【阳光飞狐__与财富同行】

 找回密码
 手机注册

手机动态码快速登录

手机号快速注册登录

查看: 14122|回复: 86
打印 上一主题 下一主题

对称时间

[复制链接]
跳转到指定楼层
1#
发表于 2009-3-14 10:57:48 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
95.75---325:920T.
998-----3.17 920T
------------------------------------
大家核对下数据!

评分

2

查看全部评分

2#
发表于 2009-3-14 11:14:44 | 只看该作者
y版说的是交易日吗?95.75---325 我怎么拉出来的是909t?
3#
发表于 2009-3-14 11:59:32 | 只看该作者
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
4#
发表于 2009-3-14 12:00:38 | 只看该作者
我的是919个周期!
5#
发表于 2009-3-14 12:03:35 | 只看该作者

回复 1# yay 的帖子

听Y版兄讲课
6#
发表于 2009-3-14 12:09:28 | 只看该作者
搬个马扎靠前做
7#
 楼主| 发表于 2009-3-14 12:20:44 | 只看该作者
原帖由 波浪为王 于 2009-3-14 03:14 发表
y版说的是交易日吗?95.75---325 我怎么拉出来的是909t?
是交易日
8#
发表于 2009-3-14 12:22:57 | 只看该作者

回复 2# 波浪为王 的帖子

我俩的怎么一个样呀
9#
 楼主| 发表于 2009-3-14 12:24:28 | 只看该作者
原帖由 1236688 于 2009-3-14 03:59 发表
请问YAY先生,时间对称的基理是什么?
对称是循环表现形式之一! 但属于低层次循环,有效性有待确认!
对称循环关键是循环级别是否一致!
10#
发表于 2009-3-14 12:29:47 | 只看该作者
正确,不对的去飞狐的数据下载以前的数据覆盖现在的,就正确了。920个交易日。
11#
发表于 2009-3-14 12:36:16 | 只看该作者
回复 1# yay 的帖子

回复 10# 貔貅72 的帖子

920
12#
发表于 2009-3-14 12:39:55 | 只看该作者
问题
K线
96    1
325  920
998  3552
6124 4126
3.17  4472

920-1=919
4472-3552=920
13#
发表于 2009-3-14 12:52:59 | 只看该作者
这两个时间能够构成对称吗?
何为“对称”?按物理学,只有两种对称,即轴对称和旋转对称。好像上面的似乎不属于这两种对称的范畴。
14#
发表于 2009-3-14 12:54:45 | 只看该作者
即使这里出现转点,重要性也会大打折扣。
15#
发表于 2009-3-14 12:57:12 | 只看该作者
循环只是对称中的旋转对称而已。对称的作用比循环更重要。
16#
 楼主| 发表于 2009-3-14 13:04:21 | 只看该作者
原帖由 星元 于 2009-3-14 04:52 发表
这两个时间能够构成对称吗?
何为“对称”?按物理学,只有两种对称,即轴对称和旋转对称。好像上面的似乎不属于这两种对称的范畴。

一般指图形和形态被点、线或平面区分为相等的部分而言。
可以说成等长时间,但无法与循环相联接! 如果把95.79与998.23看成属性相同的点! 那就可提升到对称!
原帖由 星元 于 2009-3-14 04:57 发表
循环只是对称中的旋转对称而已。对称的作用比循环更重要。
不同意!
17#
发表于 2009-3-14 13:17:54 | 只看该作者
原帖由 星元 于 2009-3-14 12:57 发表
循环只是对称中的旋转对称而已。对称的作用比循环更重要。

严重同意!对称无处不在,是更深层的自然法则。
原帖由 yay 于 2009-3-14 13:04 发表

如果把95.79与998.23看成属性相同的点! 那就可提升到对称!

楼主的其他说法且不说,但这一句严重同意!

实际上17日这个点有作用的,但更重要的是25日....
18#
发表于 2009-3-14 13:21:18 | 只看该作者
江恩的理论核心是循环,或者是圆。那么这个圆如何利用呢?
两个方面:一是必须能够构成一个圆,也就是处于同一个级别和层次,你不能让张飞与岳飞来比试。二是圆的分割,实际上就是对称。0-180-360是第一层,0-90-180-360或120-240-360是第二层,其他6分7分是第三层。
你不能将7分点与6分点混同使用。

[ 本帖最后由 星元 于 2009-3-16 23:25 编辑 ]
19#
发表于 2009-3-14 13:26:40 | 只看该作者
原帖由 yay 于 2009-3-14 13:04 发表

一般指图形和形态被点、线或平面区分为相等的部分而言。
可以说成等长时间,但无法与循环相联接! 如果把95.79与998.23看成属性相同的点! 那就可提升到对称!不同意!

那么,它们能不能提升到相同属性呢?
判断属性靠的是循环对称。
20#
发表于 2009-3-14 13:30:33 | 只看该作者
从95.79到325是180X5,从998到现在能够这么划分吗?
21#
发表于 2009-3-14 13:34:03 | 只看该作者
如果以循环对称去分析,95.79的层次太低了,与998的层次来说属性不同
22#
发表于 2009-3-14 13:43:34 | 只看该作者
原帖由 yay 于 2009-3-14 10:57 发表
95.75---325:920T.
998-----3.17 920T
------------------------------------
大家核对下数据!

我的是910T和920T,看来数据有问题。

[ 本帖最后由 adinos 于 2009-3-14 13:44 编辑 ]
23#
 楼主| 发表于 2009-3-14 13:46:31 | 只看该作者
不可能有简单的对称或重复,事实也证明如此!
998.23与95.79就层次来说,显然是不同的! 但这并不影响就属性作一比较! 在一些局部的时价关系上作一联系!
1664-1814:46T, 46*2=92------这里就有920的影子!

[ 本帖最后由 yay 于 2009-3-14 05:51 编辑 ]
24#
发表于 2009-3-14 13:51:12 | 只看该作者
原帖由 yay 于 2009-3-14 13:46 发表
不可能有简单的对称或重复,事实也证明如此!
998.23与95.79就层次来说,显然是不同的! 但这并不影响就属性作一比较! 在一些局部的时价关系上作一比较!
1664-1814:46T, 46*2=92------这里就是920的影子!

最让人感到意外和玄乎的就是这类时间了,发生了就是有影响,如果不发生却还可以通过计算与其他循环相对应,何去何从。如何选择和判断时间的影响就是一门说不清楚的功课了。
25#
发表于 2009-3-14 13:58:45 | 只看该作者
原帖由 yay 于 2009-3-14 13:04 发表

一般指图形和形态被点、线或平面区分为相等的部分而言。

不对。平面几何:
以两个线段为例,如果以一条直线为轴构成对称有两个条件,一是长度相等,二是平行。
26#
发表于 2009-3-14 14:07:09 | 只看该作者
原帖由 yay 于 2009-3-14 13:46 发表
不可能有简单的对称或重复,事实也证明如此!
998.23与95.79就层次来说,显然是不同的! 但这并不影响就属性作一比较! 在一些局部的时价关系上作一联系!
1664-1814:46T, 46*2=92------这里就有920的影子!

对称是一种严谨的科学。
3月17日的作用只是以1814与1664构成对称而已,当然还有更小的对称,不举例。
所以将3月17日作为1664以来的一个重要时间是可以的。也许级别还要降低。

[ 本帖最后由 星元 于 2009-3-14 14:12 编辑 ]
27#
 楼主| 发表于 2009-3-14 14:08:55 | 只看该作者
原帖由 星元 于 2009-3-14 05:58 发表

不对。平面几何:
以两个线段为例,如果以一条直线为轴构成对称有两个条件,一是长度相等,二是平行。

呵!牛角尖了吧!
28#
 楼主| 发表于 2009-3-14 14:12:18 | 只看该作者
原帖由 星元 于 2009-3-14 06:07 发表

对称是一种严谨的科学。
3月17日的作用只是以1814与1664构成对称而已,当然还有更小的对称,不举例。
所以将3月17日作为1664以来的一个重要时间是可以的。

严谨的科学-------恐怕解释不了市场吧!
29#
发表于 2009-3-14 14:20:53 | 只看该作者
不试过怎么知道不行呢?
30#
发表于 2009-3-14 14:21:55 | 只看该作者
不以严谨的态度去研究江恩,我们能够得到更大的提高吗?
您需要登录后才可以回帖 登录 | 手机注册 手机动态码快速登录

本版积分规则

QQ|小黑屋|手机版|Archiver|【阳光飞狐】 ( 网站ICP编号:京ICP备06013475号-7 )

GMT+8, 2025-7-6 07:53 , Processed in 0.161257 second(s), 20 queries .

Powered by Discuz! X3.2 Licensed

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表