【转帖4】一个流传甚广的关于对数坐标原理的谬误

as海阔天空2

$ _. G4 O8 F1 W' y4 X4 ^9 g) G普通坐标与对数坐标，在原理上有什么差别？？
2 {6 N( q- R) R0 V+ B8 w- r7 O或许说：
$ o- }/ [! }' C$ t  J) D" o, ]比如，某股票从5元涨6元，后来又从10元涨11元，
在普通坐标里，前者涨了6元-5元=+1元，后者涨了11元-10元=+1元，故看起来，前者阳线长度与后者阳线长度相等。
在对数坐标里，前者涨了（6元-5元）/5元=+20%，后者涨了（11元-10元）/10元=+10%，故看起来，前者阳线长度是后者阳线长度的2倍。
& Q+ R/ Z) k) w5 `$ L我们推荐使用对数坐标系，因为对数坐标系能够反映股票的实际盈亏。
" @7 v1 x0 w3 o% ?
大家想一想：真是这样吗？
我百度了一下，
; \9 n* A/ E; w# h" t5 O! G这种解释流传得竟然非常之广！
6 F) K0 Q  d1 }: ~8 O+ x哎，可惜依然是错误的！

[ 本帖最后由 as海阔天空2 于 2014-9-28 14:51 编辑 ]

mrgjy1818

错在哪？？？？？？

理法评

原帖由 mrgjy1818 于 2014-9-28 21:17 发表
错在哪？？？？？？

5 E! R* c+ Z" C5 L这个谬误，很多大神级人物也不一定发现，看他们大方加分点赞、或热情转载的---即是证明。
# w- B+ N" y( q8 Z谬误在哪？我也暂时不想公布，我只是想借机瞧瞧那些不肯盲从、崇尚独立思考的同好同道。
声明：不用怀疑我的答案，我可以百分百断言----谬误必居其中！

/ Z3 p1 f+ L' ~! a/ o7 i[ 本帖最后由 理法评 于 2014-9-28 22:30 编辑 ]

1a0101

十余年前,早在360坛里就批判过,如同纠正角度线随视窗大小变化－般纠正过.
) L* R$ n& k, K6 P然而被－群,特别是－群数浪人士却备受推祟这座标.
6 W. V, f3 z) @& E$ S0 Y2 ~" C一直至今.以讹传讹.
8 N( |# U. w0 z. s2 c' s7 H其实它和普通坐标一样.

ths20236

理法评

dafuqi

twt05

dafuqi

辛苦了

jwchj

我们推荐使用对数坐标系，因为对数坐标系能够反映股票的实际盈亏。

airair

正好我刚仔细考虑过这个问题。我来说一下：

, o8 v  U9 J9 I1、从5涨到6与从10涨到11，软件显示的两根K线的长度之比是0.07918：0.04139，可见不是2：1，而是小于2：1。

2、虽然小于2：1，不过已经比1：1大很多了。这也就是为什么视觉上价格涨的越高，普通座标上K线曲线越陡，而对数座标上越平。
/ ?; m" h2 u0 H  |# C% J
3、角度线也是这样，对数座标上的角度线要平移，只要不是在一个价格水平上的横向平移，必须改变斜率。

阿泰614

晕~~~~研究起软件的对错来了 。。。。。