对称时间

yay

95.75---325:920T.
' `( l. A1 ~5 Z" u4 }3 A3 a$ [, N998-----3.17 920T
------------------------------------
0 N* E5 m2 Q; j3 r& `  o+ Q大家核对下数据!

波浪为王

y版说的是交易日吗？95.75---325 我怎么拉出来的是909t？

tomargom

我的是919个周期！

wyw787

听Y版兄讲课

波浪为王

搬个马扎靠前做

yay

原帖由 波浪为王 于 2009-3-14 03:14 发表
y版说的是交易日吗？95.75---325 我怎么拉出来的是909t？

是交易日

bjqyzxxfawyl

我俩的怎么一个样呀

yay

原帖由 1236688 于 2009-3-14 03:59 发表
请问YAY先生,时间对称的基理是什么?

对称是循环表现形式之一! 但属于低层次循环,有效性有待确认!
3 e( E: s# i  J# W" t7 z对称循环关键是循环级别是否一致!

貔貅72

正确，不对的去飞狐的数据下载以前的数据覆盖现在的，就正确了。920个交易日。

占一剑

回复 1# yay 的帖子

9 q" U$ s  D' Y4 `0 m& E回复 10# 貔貅72 的帖子
( d' g  Z: f) v2 k
920

jsyly

问题
% e, T# s! V& A1 h% g; W( sK线
96    1
325  920
998  3552
( q7 Q# }7 Y6 w6 C6124 4126
3.17  4472

920-1=919
4472-3552=920

星元

这两个时间能够构成对称吗？
何为“对称”？按物理学，只有两种对称，即轴对称和旋转对称。好像上面的似乎不属于这两种对称的范畴。

星元

即使这里出现转点，重要性也会大打折扣。

星元

循环只是对称中的旋转对称而已。对称的作用比循环更重要。

yay

原帖由 星元 于 2009-3-14 04:52 发表
这两个时间能够构成对称吗？
/ t4 Z  J2 G5 p4 U& r0 M何为“对称”？按物理学，只有两种对称，即轴对称和旋转对称。好像上面的似乎不属于这两种对称的范畴。

2 f" Z3 Q' R; e1 a& o8 r5 B一般指图形和形态被点、线或平面区分为相等的部分而言。
可以说成等长时间,但无法与循环相联接! 如果把95.79与998.23看成属性相同的点! 那就可提升到对称!

原帖由 星元 于 2009-3-14 04:57 发表
循环只是对称中的旋转对称而已。对称的作用比循环更重要。

不同意!

freiherr

原帖由 星元 于 2009-3-14 12:57 发表
循环只是对称中的旋转对称而已。对称的作用比循环更重要。

严重同意！对称无处不在，是更深层的自然法则。
& I" }8 E4 U, H5 @

原帖由 yay 于 2009-3-14 13:04 发表
4 v1 S7 M$ Y; ^; h+ D% o  q2 c/ `$ {
* F3 J; G0 s+ J3 U8 g6 U如果把95.79与998.23看成属性相同的点! 那就可提升到对称!

楼主的其他说法且不说，但这一句严重同意！

实际上17日这个点有作用的，但更重要的是25日....

星元

江恩的理论核心是循环，或者是圆。那么这个圆如何利用呢？
6 A; Z* m5 A4 l两个方面：一是必须能够构成一个圆，也就是处于同一个级别和层次，你不能让张飞与岳飞来比试。二是圆的分割，实际上就是对称。0-180-360是第一层，0-90-180-360或120-240-360是第二层，其他6分7分是第三层。
你不能将7分点与6分点混同使用。

1 Q" c, ~* {2 U: n9 F4 _% s  w[ 本帖最后由 星元 于 2009-3-16 23:25 编辑 ]

星元

原帖由 yay 于 2009-3-14 13:04 发表
7 D4 A5 S5 g& r) ]0 v9 C% J
3 p5 N3 f  o$ B! g& \  ~# @2 H9 G, `一般指图形和形态被点、线或平面区分为相等的部分而言。
. I/ `3 j5 G  z) Z可以说成等长时间,但无法与循环相联接! 如果把95.79与998.23看成属性相同的点! 那就可提升到对称!不同意!

那么，它们能不能提升到相同属性呢？
判断属性靠的是循环对称。

星元

从95.79到325是180X5，从998到现在能够这么划分吗？

星元

如果以循环对称去分析，95.79的层次太低了，与998的层次来说属性不同

adinos

原帖由 yay 于 2009-3-14 10:57 发表
95.75---325:920T.
# V( n* Q% a# f( |, b998-----3.17 920T
------------------------------------
, C0 {8 ]3 H1 }( e大家核对下数据!

. X: b4 e& O* n) L我的是910T和920T，看来数据有问题。

0 k4 y0 d2 [/ k% h% t6 b; c[ 本帖最后由 adinos 于 2009-3-14 13:44 编辑 ]

yay

不可能有简单的对称或重复,事实也证明如此!
, E3 F+ E) y- R& ?" R2 {998.23与95.79就层次来说,显然是不同的! 但这并不影响就属性作一比较! 在一些局部的时价关系上作一联系!
4 ^4 S: A/ G' v# F! x6 G3 m( h# D; o1664-1814:46T, 46*2=92------这里就有920的影子!
+ r5 C5 N" Z1 q& d# O
[ 本帖最后由 yay 于 2009-3-14 05:51 编辑 ]

adinos

原帖由 yay 于 2009-3-14 13:46 发表
不可能有简单的对称或重复,事实也证明如此!
; z' ~$ ?: J) i* C998.23与95.79就层次来说,显然是不同的! 但这并不影响就属性作一比较! 在一些局部的时价关系上作一比较!
6 O5 r* P6 T  D) K$ L) p& H, q& G1664-1814:46T, 46*2=92------这里就是920的影子!

最让人感到意外和玄乎的就是这类时间了，发生了就是有影响，如果不发生却还可以通过计算与其他循环相对应，何去何从。如何选择和判断时间的影响就是一门说不清楚的功课了。

星元

原帖由 yay 于 2009-3-14 13:04 发表

一般指图形和形态被点、线或平面区分为相等的部分而言。

6 c/ H  ?- L+ u8 f9 F不对。平面几何：
' F: I# w9 ~* A4 K$ y1 g  d& [2 E4 {以两个线段为例，如果以一条直线为轴构成对称有两个条件，一是长度相等，二是平行。

星元

原帖由 yay 于 2009-3-14 13:46 发表
不可能有简单的对称或重复,事实也证明如此!
9 b$ c; ^# `; B# h3 ^2 {998.23与95.79就层次来说,显然是不同的! 但这并不影响就属性作一比较! 在一些局部的时价关系上作一联系!
6 J8 B) T) r( V+ C# X1664-1814:46T, 46*2=92------这里就有920的影子!

7 |' }1 [" X9 S' [+ o. [6 ~9 {对称是一种严谨的科学。
3月17日的作用只是以1814与1664构成对称而已，当然还有更小的对称，不举例。
2 p% N9 x; \/ w1 S1 J) D所以将3月17日作为1664以来的一个重要时间是可以的。也许级别还要降低。

" y& W; N5 r  ]$ P[ 本帖最后由 星元 于 2009-3-14 14:12 编辑 ]

yay

原帖由 星元 于 2009-3-14 05:58 发表

$ {. V3 e) Y$ i; U: l不对。平面几何：
+ M# F, D; n* {0 p) f9 [以两个线段为例，如果以一条直线为轴构成对称有两个条件，一是长度相等，二是平行。

9 G/ z8 y9 e; ]2 m6 F0 z呵!牛角尖了吧!

yay

原帖由 星元 于 2009-3-14 06:07 发表
7 H. A8 h2 Q! s
' Q. C/ B8 B' E% }对称是一种严谨的科学。
3月17日的作用只是以1814与1664构成对称而已，当然还有更小的对称，不举例。
, ~  q" O0 _3 l: f所以将3月17日作为1664以来的一个重要时间是可以的。

严谨的科学-------恐怕解释不了市场吧!

星元

不试过怎么知道不行呢？

星元

不以严谨的态度去研究江恩，我们能够得到更大的提高吗？