对称时间

yay

95.75---325:920T.
998-----3.17 920T
% x! V5 z. g" |2 H' U( s1 G------------------------------------
大家核对下数据!

波浪为王

y版说的是交易日吗？95.75---325 我怎么拉出来的是909t？

tomargom

我的是919个周期！

wyw787

听Y版兄讲课

波浪为王

搬个马扎靠前做

yay

原帖由 波浪为王 于 2009-3-14 03:14 发表
; J9 @/ `+ [- M( |y版说的是交易日吗？95.75---325 我怎么拉出来的是909t？

是交易日

bjqyzxxfawyl

我俩的怎么一个样呀

yay

原帖由 1236688 于 2009-3-14 03:59 发表
请问YAY先生,时间对称的基理是什么?

对称是循环表现形式之一! 但属于低层次循环,有效性有待确认!
8 E6 H/ b& S3 i0 z  o) o7 Z对称循环关键是循环级别是否一致!

貔貅72

正确，不对的去飞狐的数据下载以前的数据覆盖现在的，就正确了。920个交易日。

占一剑

回复 1# yay 的帖子

% v  p7 h3 G/ Q回复 10# 貔貅72 的帖子
9 [) N0 p1 U3 q) P# `
9 f. i4 x9 `; R/ t920

jsyly

问题
K线
96    1
325  920
998  3552
3 V- Y; I! R1 S7 K! _6124 4126
3.17  4472

920-1=919
8 g) l( r1 v: K* B) w4472-3552=920

星元

这两个时间能够构成对称吗？
% g1 K8 m4 M8 ?$ L9 E% \何为“对称”？按物理学，只有两种对称，即轴对称和旋转对称。好像上面的似乎不属于这两种对称的范畴。

星元

即使这里出现转点，重要性也会大打折扣。

星元

循环只是对称中的旋转对称而已。对称的作用比循环更重要。

yay

原帖由 星元 于 2009-3-14 04:52 发表
这两个时间能够构成对称吗？
何为“对称”？按物理学，只有两种对称，即轴对称和旋转对称。好像上面的似乎不属于这两种对称的范畴。

一般指图形和形态被点、线或平面区分为相等的部分而言。
可以说成等长时间,但无法与循环相联接! 如果把95.79与998.23看成属性相同的点! 那就可提升到对称!

原帖由 星元 于 2009-3-14 04:57 发表
) {, ^7 }4 o' T6 G! R) T& M循环只是对称中的旋转对称而已。对称的作用比循环更重要。

不同意!

freiherr

原帖由 星元 于 2009-3-14 12:57 发表
循环只是对称中的旋转对称而已。对称的作用比循环更重要。

1 g) d, C. k# K5 q6 p严重同意！对称无处不在，是更深层的自然法则。

原帖由 yay 于 2009-3-14 13:04 发表

5 f% d, F. ^- Y' v1 G如果把95.79与998.23看成属性相同的点! 那就可提升到对称!

6 G' `/ R: Z4 Y: d" {! ^楼主的其他说法且不说，但这一句严重同意！
5 t" l" z" _$ \' y+ c
实际上17日这个点有作用的，但更重要的是25日....

星元

江恩的理论核心是循环，或者是圆。那么这个圆如何利用呢？
1 l# b& _+ k( N9 q* Q两个方面：一是必须能够构成一个圆，也就是处于同一个级别和层次，你不能让张飞与岳飞来比试。二是圆的分割，实际上就是对称。0-180-360是第一层，0-90-180-360或120-240-360是第二层，其他6分7分是第三层。
7 s+ \5 m5 k# C. B. X你不能将7分点与6分点混同使用。

$ b- @  x! p  `& [9 v3 U; r[ 本帖最后由 星元 于 2009-3-16 23:25 编辑 ]

星元

原帖由 yay 于 2009-3-14 13:04 发表
: G. t* R0 L# |7 [  W7 I7 r1 H
一般指图形和形态被点、线或平面区分为相等的部分而言。
可以说成等长时间,但无法与循环相联接! 如果把95.79与998.23看成属性相同的点! 那就可提升到对称!不同意!

7 y: R8 [* ?' [0 a3 P那么，它们能不能提升到相同属性呢？
8 a- {* j, J  W$ V! F- J判断属性靠的是循环对称。

星元

从95.79到325是180X5，从998到现在能够这么划分吗？

星元

如果以循环对称去分析，95.79的层次太低了，与998的层次来说属性不同

adinos

原帖由 yay 于 2009-3-14 10:57 发表
95.75---325:920T.
998-----3.17 920T
------------------------------------
1 g' @8 L' [; H大家核对下数据!

我的是910T和920T，看来数据有问题。

9 F; L; ^) E% }2 I$ e[ 本帖最后由 adinos 于 2009-3-14 13:44 编辑 ]

yay

不可能有简单的对称或重复,事实也证明如此!
998.23与95.79就层次来说,显然是不同的! 但这并不影响就属性作一比较! 在一些局部的时价关系上作一联系!
1664-1814:46T, 46*2=92------这里就有920的影子!
- u/ ~. A8 s* D6 w3 _
+ Q  m9 ]3 _8 N/ M[ 本帖最后由 yay 于 2009-3-14 05:51 编辑 ]

adinos

原帖由 yay 于 2009-3-14 13:46 发表
不可能有简单的对称或重复,事实也证明如此!
9 B, R$ S) j3 U4 [998.23与95.79就层次来说,显然是不同的! 但这并不影响就属性作一比较! 在一些局部的时价关系上作一比较!
6 ~" m; a; Q4 C. b, j1664-1814:46T, 46*2=92------这里就是920的影子!

最让人感到意外和玄乎的就是这类时间了，发生了就是有影响，如果不发生却还可以通过计算与其他循环相对应，何去何从。如何选择和判断时间的影响就是一门说不清楚的功课了。

星元

原帖由 yay 于 2009-3-14 13:04 发表

8 S  ]0 {7 ~" `! u3 F! q5 R一般指图形和形态被点、线或平面区分为相等的部分而言。

# q2 x9 L9 O0 R  f9 c不对。平面几何：
以两个线段为例，如果以一条直线为轴构成对称有两个条件，一是长度相等，二是平行。

星元

原帖由 yay 于 2009-3-14 13:46 发表
不可能有简单的对称或重复,事实也证明如此!
+ W2 B- ^+ q4 n3 ^2 ~: z998.23与95.79就层次来说,显然是不同的! 但这并不影响就属性作一比较! 在一些局部的时价关系上作一联系!
  T( c2 h# R2 [  z& e& l& j  ^1664-1814:46T, 46*2=92------这里就有920的影子!

对称是一种严谨的科学。
3月17日的作用只是以1814与1664构成对称而已，当然还有更小的对称，不举例。
; n' C4 ^. I' W5 m" R所以将3月17日作为1664以来的一个重要时间是可以的。也许级别还要降低。
0 X$ f+ b. P; e* v' a
[ 本帖最后由 星元 于 2009-3-14 14:12 编辑 ]

yay

原帖由 星元 于 2009-3-14 05:58 发表
5 v' D" L7 G) |% S5 m& C
; s: O+ n% n" A, X不对。平面几何：
) ?' N' c4 h3 b4 P" b; X以两个线段为例，如果以一条直线为轴构成对称有两个条件，一是长度相等，二是平行。

% `4 D9 i* X, b7 Y' d" C呵!牛角尖了吧!

yay

原帖由 星元 于 2009-3-14 06:07 发表
, w- Q* H! W# J
对称是一种严谨的科学。
3月17日的作用只是以1814与1664构成对称而已，当然还有更小的对称，不举例。
. u, G4 U, m  e7 J所以将3月17日作为1664以来的一个重要时间是可以的。

严谨的科学-------恐怕解释不了市场吧!

星元

不试过怎么知道不行呢？

星元

不以严谨的态度去研究江恩，我们能够得到更大的提高吗？