从波浪理论研判上证指数长期大势

星元

原帖由 jun_lan74 于 2010-6-1 15:24 发表


正确的数浪，我无法得出。但错误的浪型还是很容易分辨的。
我不知道楼主为何要在江恩论坛开一个波浪的专帖，而且是明显错误的浪型
其实楼主可以去创幻看看，那里有个台湾人，是个真正的数浪的高手

我不是数浪高手，但至少我知道即使将1664的上涨数到3361也是不能数成5浪的。
至于我不在波浪论坛开贴，啊啊，我不想参与争论。至于在这里开贴，因为给我更多的不是波浪，而是江恩。
我也看了很多浪坛，也有许多不是以90点为起点并且将6124数成5浪结束的，但这种数法都是在我的帖子之后。唯一区别是将1558——998数成浪4，某台湾人就是这样数的，将长达7年（325——2245）的倾斜三角形数成x浪的，我是不赞成的。我记得x浪的定义是浪型比较简单的锯齿形。

星元

创幻我是不去的。有必要吗？
是去交流还是去争论？
可能我贬低波浪有人不高兴。但我觉得我在江恩与波浪论里说得还是很客观的。

星元

今天上网搜索了几本波浪书，市场行为的关键，艾略特名著集，都翻了一下，发现并没有x浪的论述，最后回家查阅了以前看的一本波浪书，关于x浪的要求是：1.必须是3个子浪的调整浪，2.型态不论，3.三重三中x浪前后型态交替。
所以：1.作为推动浪的倾斜三角形是不能作x浪的。2.x浪不能作为常态，不要动不动就来一个x浪。将325—2245的倾斜三角形作x浪是行不通的。

星元

时间分析不是波浪理论的强项，波浪理论以浪型分析为主，时间分析只起辅助作用。而江恩理论在时间分析上恰恰是强项，走势形态分析几乎没有涉及。因此，在很多人看来，将江恩与波浪结合起来进行验证也不啻为一种较好的分析策略。
波浪理论的时间分析落脚在神奇数列的神奇数字上，几乎每一个拐点你都能对应一个神奇数字，但这种对应缺乏规律性。
从3478跌到2639是21个交易日，这里出现了一个重要底部。第34个交易日对应于3068的高点，然后一路下跌到到第41个交易日见底2712。41不是神奇数字，但从2639底部到这里是21个交易日。从2639底部到第55个交易日正好是3361，出现重要顶部。同时，从2712底部到3361顶部是35个交易日，与34只有一个交易日误差。
但是，不论是2639还是2712还是3361，以波浪分析，你是不能提前预测这里会出现拐点的，即使到了那天甚至拐点已经出现了，你还不能明确作出已经发生转折的判定，关键在于这几个拐点在浪型上都几乎是特殊形式。但江恩理论就不同了，仅以时间对称就能够在拐点出现之前作出预测，特别是3361的顶部，镜像结构与反连环结构的共振，决定了这个顶部强大的阻力。
这也是波浪是可能性分析而江恩是确定性分析的一个例证。
江恩与波浪论11

星元

周一早上的预测不变。
原来将箱体下轨定为2481不正确，A的起点上2529。

happy19683

{但江恩理论就不同了，仅以时间对称就能够在拐点出现之前作出预测，特别是3361的顶部，镜像结构与反连环结构的共振，决定了这个顶部强大的阻力。}

之前星元兄贴过峥嵘岁月的一篇大作，好像有镜像结构与反连环结构。

星元

按照我们前面的论述，时间对称是确定性分析，但是，为什么很多人运用时间对称分析的时候得到的结论总是不确定性的呢？
问题出在哪里呢？
很多人以为时间平衡就是时间对称，但实际上时间平衡只是时间对称的一个条件。有的时间平衡会形成时间对称，但更多的时间平衡不会形成时间对称。
峥嵘岁月的时间对称除了时间平衡的条件外，还有一个条件是形态对称，这两个条件构成了他的市场结构。但我们发现即使符合时间平衡与形态对称这两个条件，有些也不能构成市场结构。就以现在的1664—3478—2481这三个拐点来说，前面的上升趋势运行190个交易日，后面的盘整形态运行195个交易日，但能构成镜像结构吗？
还有的观点是时间对称还要看其内部结构，是否存在旋转对称或者轴对称。但这也不能保证时间对称的确定性。由内部结构来推导时间对称，也是时准时不准的。
问题的关键在于：有圆才有旋转对称与轴对称，如果它们本身不属于同一个同心同半径的圆内，还能构成旋转对称与轴对称吗？
循环决定时间对称。跨越了不同级别的循环，就像不在同一条直线，不在同一个平面，不在同一个时空的两个点，即使与某一点距离相等，也是不对称的。
江恩与波浪论12

跳跳雨

原帖由 星元 于 2010-6-2 16:09 发表
周一早上的预测不变。
原来将箱体下轨定为2481不正确，A的起点上2529。
93114

偶就是浪笨，晕浪，老学不会，按时间交易没得错！

跳跳雨

190+198=385  （24线上）
190~385（逆上）
195~385（顺下）
385=6*6*2*5+5*5
=360+25
385=1
25=1
385=25
~~~~~~~~

星元

结合江恩与波浪来分析3181见顶以来的下跌趋势。
在3181见顶以来的下跌趋势中，重要的拐点合乎月相的周期变化。如果结合月相来分析，可以更清楚地把握后市。
很多人将2481作为一个5波推动推动浪完成点，由此判断大势在此见底转势。实际上，如果完全按波浪理论分析，一个5波推动浪的结束点不是在2481，而是在2529。如果5波推动浪结束于2529，那么2481只能是反弹点，而不是反转点。用月相分析也支持这个判断。
3181顶部是新月，从新月到新月才算完成了一个360度循环。完成第一个360度循环出现在2712顶部，所以那里是新的下跌力量的开始。而2481的位置只是360度循环的四分之一即90度，在这里只能是反弹，不可能是反转。反弹到2686顶部正好是满月，360度循环的二分之一即180度，比90度的2481重要。
毫无疑问，3181见顶以后的下跌趋势一定结束于360度即新月的位置。结合波浪分析，第三个新月出现在第二个5波推动浪中，浪型并不完整，所以下跌趋势不可能在这里反转。第四个新月出现在7月12日，如果不受到更大循环的干涉，在这里见底反转的可能性比较大。
当然，这里的反转只是对3181见顶以来下跌趋势的反转，而不是对3478见顶以来大调整的反转。在整个大调整架构中，只是一个与2890—3181级别相同的反弹罢了。



江恩与波浪论13

CHENGTING

学习！

happy19683

继续学习

跳跳雨

原帖由 星元 于 2010-6-5 10:07 发表
结合江恩与波浪来分析3181见顶以来的下跌趋势。
在3181见顶以来的下跌趋势中，重要的拐点合乎月相的周期变化。如果结合月相来分析，可以更清楚地把握后市。
很多人将2481作为一个5波推动推动浪完成点，由此判断大势 ...

以月相作为周期循环分析,短期作用不失其价值,有人曾提出,在月相和节气重合或相近处,都会有方向变动,(大动小动,根据大周期时间位置判定)....

星元

从理论到实战存在一个巨大的鸿沟，跨越这个鸿沟不比创建一个理论难度更低。
艾略特原本是一个十分成功的会计师，在身体残疾以后才开始炒股，炒股失败以后才开始他的理论研究，以他天才般的想象力创建了波浪理论。对道琼斯指数1932年7月8日40.56底部的准确预测奠定了他的理论基础。但在后来的基金管理与运作中以失败告终。
很多人以艾略特管理基金的失败经历来否定波浪理论。这种否定我认为是没有说服力的。没有良好的心态和正确的操盘策略，无论多么好的理论都不可能保证成功。没有多年的操盘实战，没有从失败中吸取成功的经验和教训，没有一个又一个重大关口的艰难跨越，是不可能锤炼出良好的操盘心态，也不可能建立与理论相适应的正确策略。
江恩经受了45年华尔街血与火的考验，他的成功操盘记录由于缺乏更有力的旁证虽然不能使人完全信服，但我们也没有看到江恩操盘失败的历史资料。以江恩的理论高度和实战经验，江恩最后只赚取了5000万美元（相当于现在1个亿）的财富，未能达到股王巴菲特那样的高度，这也是令江恩的粉丝有点失望的一个关键原因。特别是1929年的大崩溃，江恩在一年之前就预测到了，但利用这次大崩溃赚取最多利润的不是江恩，而是利佛摩尔，这不能不令人深思。
也许由于江恩是从期货而不是股市开始他的华尔街冒险，这使得他的操盘思路偏重于短线而不是长线。短线对小资金来说可以取得很高的盈利率，但不适合于大资金的大作战。大资金不在于寻找某一个绝对的顶点或底点，而在于运作一个大趋势。江恩虽然能够预见一个大趋势，但没有运作一个大资金的记载和经历。不以大资金操盘一个大趋势又如何赚取大利润呢？
用赚钱多少来否定江恩理论，那是打错了靶子。没有从理论到实战的成功经历，是不会理解从成功的理论到成功的操盘有多难。
江恩与波浪论14

happy19683

江恩不喜欢过度交易
利佛摩尔是赌徒，所以破产N次
.gif" smilieid="201" border="0" alt="" />

mmfrh

木末芙蓉花
山中发红萼
涧户寂无人
纷纷开且落

happy19683

(木)末芙蓉花
山(中)发红萼
涧户寂(无人)
纷纷开且落

mmfrh

王维诗，无歧义。哈！
兄继续…

星元

数浪调整如下：

happy19683

浪奔、浪流 社区510表情图标

jun_lan74

原帖由 星元 于 2010-6-10 08:44 发表
数浪调整如下：
93290

这么数浪，就有点意思了

chaosxu

挺有意思  兄弟很勤奋

跳跳雨

原帖由 星元 于 2010-6-10 08:44 发表
数浪调整如下：
93290

观察中

axcqy

星元

如果完全按照波浪理论的要求数浪，虽然还是会有一些不确定性的地方，但这种确定性并不是很严重，运用于操作是绰绰有余的。
以美豆2006年9月12日543底部到2008年7月3日1641顶部的大牛市为例，看哪些地方是确定的，哪些地方是不确定的。
首先给2006年9月12日543底部定位。
这里有两种可能：
一种是2004年3月22日1005顶部到2006年9月12日543底部的调整已经结束，从2004年3月22日1005顶部到2005年2月4日502底部是A；B是大三角形，到2006年7月11日635顶部结束；2006年7月11日635顶部到2006年9月12日543底部是C。从2006年9月12日543底部开始大牛市。


另一种是2004年3月22日1005顶部开始的大调整还没有结束，从2004年3月22日1005顶部到2005年2月4日502底部是A；2005年2月4日502底部到2005年6月22日762顶部是B-a，2005年6月22日762顶部到2006年9月12日543底部是B-b,从2006年9月12日543底部开始B-c。


但无论是哪一种可能，这里必定走上升5浪推动浪结构。如果没有完成完美的上升5浪推动浪结构，每一次下跌都是回调，不要看反转。
这是大的确定性，但在这个大确定性中还存在一个小的不确定性，即2006年7月11日635顶部开始的下跌从波浪的角度不能确定已经在2006年9月12日543底部结束，所以在没有突破2006年7月11日635顶部之前，必须设定保护措施。
江恩与波浪论15：波浪的确定性与不确定性（1）




[ 本帖最后由 星元 于 2010-6-14 13:19 编辑 ]

mmfrh

人闲桂花落，
夜静春山空。
月出惊山鸟，
时鸣春涧中。

星元

连豆指数7月28日见底2419，连粕指数8月14日见底2174，美豆指数9月12日见底543，国庆节后开始拉升，10月24日美豆冲破7月11日635高点，彻底确立9月12日543底部。
11月27日美豆见顶704，从日K线来看，这里已经完成了一个完整的上升5浪推动浪结构，国内主力由于持反弹观点在豆粕上大打出手，8月14日以来的涨幅几乎全部吞吃，近期合约创出新低。
但从分时走势图来看，704不是一个推动浪的顶点。从11月2日684到12月18日664走出了一个奔走形。11月2日684顶点到11月13日662底点的平式为a，11月13日662底点到11月27日704顶点的锯齿形为b，11月27日704顶点到12月18日664底部数成5浪是可以的，作c。

凡是将704作为一个5浪推动浪顶点的数法在后来的数浪中将会陷入困境。

如果将704作为5浪推动浪的顶点，则改浪4的a浪作浪4，浪5有5个子浪，结束点在704顶点之后的一个次顶，浪5为失败浪。
失败浪与x浪只有在其它数法都不成立的情况下才不得已而为之。如果有其它数法却选择失败浪与x浪，失败浪与x浪的数法事后最终还是要被淘汰的。
江恩与波浪论15：波浪的确定性与不确定性（2）

guyun

我没事得瑟一句吧：楼主读了几遍“关键”和“名著集”啊？

星元

原帖由 guyun 于 2010-6-14 22:17 发表
我没事得瑟一句吧：楼主读了几遍“关键”和“名著集”啊？

一遍都没有读完。

guyun

好好的读一读吧，我想在那之后，你的“江恩与波浪论”的波浪部分会有很大改观。