从波浪理论研判上证指数长期大势

星元

原帖由 mmfrh 于 2010-5-24 22:40 发表
某1浪延伸的概率小。
如此c-3就1700了。

c3的目标在前面已经有预测。
今天虽然没有时间逛其他论坛，即使本论坛，乐观的情绪也较高涨。我们还是慢慢看行情如何演绎吧？这两天的涨幅的确不错，但没有令我心动。是自己的心态更成熟了，还是对自己的判断有信心？
就我的性格而言，不是较大的趋势不适合自己操盘，所以处之泰然吧。
我记起去年3月坚定看多，当时的结论是“从震荡转向趋势”。同样今年的现在坚定看空，在c3没有完成之前，所有的反弹都是昙花一现。

恒益

中长期反转底部都是在市场极度悲观时悄悄来到的。

happy19683

反弹不是底.gif" smilieid="276" border="0" alt="" />

xyz123

.gif" smilieid="200" border="0" alt="" />！~这波反弹的起点我想大多数人都找错了呵！

星元

波浪理论的8浪循环模式虽然有削足适履之嫌，但对于我们把握大势还是有很大的帮助的。在很多时候，我们能够确定目前的走势到底处于8浪循环的哪一个阶段。
8浪模式与中国古老的周易八卦有暗合之处。
一阴一阳为之道。但如果只有一阴一阳的话，世界就是绝对的平衡与死寂，就成了可怕的“熵”，所以必须有变化才能衍生无穷的生机。“热寂学派”只看到了“熵”而忘了影响世界最重要的一个元素：就是“变”。
1为太极混沌，2为阴阳平衡，3为变化变易。所以，易是不易，也是变易。
阳爻阴爻变爻，三爻共有8种组合，即8八卦。这就是八卦的数理。
周易八卦隐含老祖宗们对世界最朴素的宏观认识和智慧，与神奇数列的8来说，高度和境界是截然不同的。
8浪模式虽有周易的八卦循环，却缺乏周易八卦在循环背后的对称与平衡，仅靠黄金比率作骨架来支撑整座理论大厦，造成了推动浪与调整浪界限的模糊。上证6124—1664是推动浪还是调整浪，各个波浪论坛争论得不亦乐乎，公说公有理婆说婆有理，到现在市场还不能给出一个决断。
精细的模式分析是波浪理论最大的进步，也是最易受人诟病的地方。问题不在模式的先验性——中医的五行生克就是一种先验模式，而在模式背后的“道”。神奇数列还不能称之为“道”。
江恩与波浪论4

[ 本帖最后由 星元 于 2010-5-26 00:47 编辑 ]

cnshlyh

星元

爱因斯坦说上帝不会掷骰子。
但自从量子理论诞生以来，多少顶尖科学家对波粒二象性都无法得到完美的解答，超弦理论虽然声名赫赫，但也找不到令人信服的证据。
江恩将波与螺旋（圆形运动）联系起来，虽然仅是一种假设，十分大胆而且超前的假设，但波与螺旋所具有的共同之处——平衡对称与周期性循环，是否告诉我们：
波就是一种螺旋运动，如果将螺旋轨迹投影到平面上，是不是就变成了波？
如果股价就是螺旋运动，那么，江恩所说的“股票是有生命的电子、有生命的原子和有生命的分子”就容易理解了。电子的运动轨迹和所有天体运动的轨迹都一样是一种螺旋运动。
螺旋运动有四个主要规律：
1.周期性循环；
2.轴对称与旋转对称；
3.同一个螺旋运动半径不变，这是股价通道的理论基础；
4.大螺旋主导小螺旋，就像恒星是行星的主导、行星是卫星的主导一样，这就是波的干涉与共振，所有的井喷与崩盘都与大小螺旋的共振有关。
江恩与波浪论5

星元

反弹的时间要延长。

星元

循环与对称的规律是否就是最高的自然法则？
江恩理论从其理论基石来说无疑达到了“道”的高度，与周易的世界观是完全吻合的。
但是，从运用上看，江恩的角度线、四方、占星等技巧，我以为还是停留在转折点即何时何价的把握上，何时何价是点的层次，形态才是面的层次，只有将何时何价与形态、循环结合在一起，构成像中医的五行生克、周易的八卦、艾略特的八浪循环一样的模式（范式），才能达到体的高度。
这里的形态不是型态分析的型态。这里的形态包含了何时何价的理念，建立在时间平衡与对称原则之上。型态分析的型态，无论是三角形、头肩形、双底、双顶，还是菱形、楔形、圆弧顶、圆弧底，不是以时间来分割，也并不包含对称原则。
角度线是不能达到这种模式分析要求的。
正是因为缺乏这种模式，运用江恩理论是很难对短期走势还是长期走势有一个清晰的轮廓，这也就造成了江恩分析者总愿意在上升趋势中找卖点，在下跌趋势中找买点，缺乏宏观的大视野。
如果从模式分析的角度来说，波浪理论比江恩理论视野更开阔，站得更高，看得更远。
江恩与波浪论6

[ 本帖最后由 星元 于 2010-5-27 17:48 编辑 ]

跳跳雨

原帖由 星元 于 2010-5-27 17:46 发表
循环与对称的规律是否就是最高的自然法则？
江恩理论从其理论基石来说无疑达到了“道”的高度，与周易的世界观是完全吻合的。
但是，从运用上看，江恩的角度线、四方、占星等技巧，我以为还是停留在转折点即何时何 ...

呵呵，这部份不好认同

happy19683

应该到了C4阶段了.gif" smilieid="201" border="0" alt="" />

没名字

星元

原帖由 跳跳雨 于 2010-5-27 18:16 发表

呵呵，这部份不好认同

多谢！此部分将做修订。

星元

循环与对称的规律是否就是最高的自然法则？
江恩理论从其理论基石来说无疑达到了“道”的高度，与周易的世界观是完全吻合的。
但是，从运用上看，江恩的角度线、四方、占星等技巧，我以为还是停留在转折点即何时何价的把握上，何时何价是点的层次，形态才是面的层次，只有将何时何价与形态、循环结合在一起，构成像中医的五行生克、周易的八卦、艾略特的八浪循环一样的模式（范式），才能达到体的高度。
这里的形态不是型态分析的型态。这里的形态包含了何时何价的理念，建立在时间平衡与对称原则之上。型态分析的型态，无论是三角形、头肩形、双底、双顶，还是菱形、楔形、圆弧顶、圆弧底，不是以时间来分割，也并不包含对称原则。
江恩是否创建了这种包含何时何价、形态与循环的分析模式呢？
由于很多江恩理论分析者专注于角度线、四方甚至占星，以为解决了何时何价就解决了所有的问题，陷入上升趋势中不断找卖点、下跌趋势中不断找买点的误区，很少有人真正探求江恩的循环分析模式，所以无论在分析短期走势还是在长期走势时，不得不借用波浪理论才能勾勒出一个较清晰的未来轮廓，似乎脱离了波浪理论，这些江恩专家们就失去了高瞻远瞩的宏大视野。
正是由于这种原因，人们从模式分析的角度来评价，当然认为波浪理论比江恩理论视野更开阔，站得更高，看得也更远。
难道江恩就真的没有创建媲美于波浪理论的循环分析模式吗？
江恩与波浪论6（修订版）

塞翁

波浪理论比较简单。其实就是讲的一个形态分析，最多加了一个裴波纳奇数而已。我没花什么功夫就学会了。

星元

原帖由 happy19683 于 2010-5-27 18:18 发表
应该到了C4阶段了.gif" border="0" smilieid="201" alt=".gif" smilieid="201" border="0" alt="" />" />

这个结论还不好下。暂时还倾向于前一种可能。
c1运行了50多个交易日，c2也有40多个交易日，c3如果到这里结束，虽然幅度较大，但时间太短，暂时倾向于原来的c3时间预测，不排除比我原来的预估还要延迟一到两周。

星元

江恩的循环分析模式用四个字来概括就是“轮中之轮”。
江恩在《时空隧道》中有这样一段话：
“在每项自然法则中都包括：主要和次要，正、负和中性。所以，对于循环也存在着小型、大型和中型循环，或者说循环中的循环。正如以西结所说：轮中之轮。”
按这一段话的字面意思区理解，似乎与道氏的超级循环、基本循环、日常波动差别不大。但是，江恩与道氏对循环的定义是有本质区别的。江恩在时间上对循环作了限定，是周期性循环，用江恩的原话是“固定时间间隔”。
但江恩的“轮中之轮”与周期分析法也有不同，周期分析法是顶到顶、底到底的循环，而江恩的循环不只限定顶到顶、底到底，还包括顶到底、底到顶，从一个拐点到另一个拐点，只要是相同的时间间隔，都算完成了一个循环。
如果江恩的“轮中之轮”仅是多了这两个限定，那么与波浪模型的精细化相比就显得太粗糙了。实际上，江恩的“轮中之轮”模型是完全超越了波浪的8浪循环模型的。
我们再来看下面这一段话：
“圆形的三百六十度，与九个位的数字，是所有数学的根源。在一个圆形表面，可设置一个四方形及三角形，但在其内，又可设置四方形及圆形，而在其外，亦一样可以设置一个四方形及圆形，上述证明了市场运行的四个面向。”
这一段话虽然说得比较晦涩，如果我们结合“轮中之轮”这个循环模型来理解，实际上说的就是轮与轮之间的关系，大、中、小循环之间存在着四方形与三角形的几何关系。将循环与对称结合起来，“轮中之轮”才是完美的架构。
江恩与波浪论7

跳跳雨

前提是结构..
什么是“结构”呢？他并不是平常所讲的形态，而是一种几何关系或者说星体间的相位关系，比如说三角形或四方型等等。这种关系对"波动率"起到了“主宰”作用，所以他将是第一位的！
第二才是时间因素和阻力变化。

星元

原帖由 跳跳雨 于 2010-5-28 22:52 发表 前提是结构..什么是“结构”呢？他并不是平常所讲的形态，而是一种几何关系或者说星体间的相位关系，比如说三角形或四方型等等。这种关系对"波动率"起到了“主宰”作用，所以他将是第一位的！第二才是时间因素和 ...

说得好！

星元

江恩说只要给他充足的数据，预测100年就像预测一年一样简单。
这是江恩在吹牛吗？
当然不是。那么，他是怎样预测得呢？
更确切地说，他用的是什么方法？
是角度线吗？
是数字学吗？
是四方吗？
是占星吗？
当然不是。有且只有“轮中之轮”循环模型才能达到这样的目的。
我们知道，江恩理论不仅能够预测当下是否见顶见底，而且能够预测：
1.市场会在什么时候见顶见底？
2.市场在未来某个时间的价位会是什么？
3.市场在未来某个时间的走势形态会是怎样？
上证2010年4月15日见顶3181以后转向下跌趋势，那么，这个下跌趋势在什么时间见底，并且见底的时候是什么价位，之后的市场走势形态是怎样？
对于这一波下跌趋势，有人发现它的高低点与月相有很大的关系。的确，它的周期正好与月相吻合，而且在这一波下跌趋势见底反转之前这个规律都适用，四方形几何关系构成时间平衡，新月与满月的对角线确定空间平衡。
但是，不是所有的趋势都与月相吻合，月相的作用与节气的作用一样，不具有普遍性。
江恩与波浪论8

xyzabc

原帖由 星元 于 2010-5-29 15:17 发表
江恩说只要给他充足的数据，预测100年就像预测一年一样简单。
这是江恩在吹牛吗？
当然不是。那么，他是怎样预测得呢？
更确切地说，他用的是什么方法？
是角度线吗？
是数字学吗？
是四方吗？
是占星吗？
当 ...

说得非常好！江用的方法一定是非常简便易行的。找到他用的工具就成功了。

lydemail

星元

2686的重要性。这是第二种可能。

mmfrh

天天来看，谢谢星元兄。

chaosxu

学习了 envy

anyway

看贴要顶是美德.gif" smilieid="276" border="0" alt="" /> .gif" smilieid="276" border="0" alt="" />

星元

在道氏理论之前就有了型态分析。江恩和艾略特不可能不吸收前人的经验，将型态分析的精华纳入自己的理论体系。
许多介绍波浪理论的书籍都会将经典的头肩顶型态与波浪的浪型进行比较，三角形更是成为波浪理论的一种调整浪型态。
型态分析的型态在波浪理论中除了三角形和楔形外都已经不是孤立的存在。5波推动浪与3波调整浪的浪型和循环模型才是波浪理论的关键。型态必须服务于循环模型。型态也只有纳入循环模型才会发挥出巨大的威力。
型态分析的精义在于型态的确认，是整理型态还是反转型态一定要等到型态突破之后才能确认。上证3478—3181的三角形在向下突破之前，很多人根据波浪的三角形调整形态坚定地看中继整理型态，高呼最精彩的行情就要到来。
但型态与波浪理论结合以后，一般来说在没有突破之前就可以确定最后突破的方向。当然，如果不按照波浪理论的规则来数浪，3浪一定要数成5浪（1664—3478数成5浪的很多），5浪一定要数成3浪（6124—1664数成3浪的更多），3浪也可以数成c浪，别说突破之前就确定突破的方向，即使突破了也还不相信突破的。
江恩与波浪论9

星元

江恩虽然也论及型态，在《华尔街45年》里十二条买卖规则第二条是“在单底、双底或三底水平入市买入”，但这里的型态与江恩所要预测的未来某个时间的走势形态还是有本质区别的，而且也并没有与他的“轮中之轮”循环模型结合起来。
我相信在江恩的“轮中之轮”循环模型里一定有关于走势形态的分析理论和方法，否则预测走势形态就不可能。
但我没有见到到江恩有关这方面的论述，也许是我孤陋寡闻，学识浅薄，如果有哪一位坛友见到过，希望能够公之于众。但我认为我的这个希望可能很渺茫。如果江恩真有这方面的论述的话，黄柏中不可能不在他的著作中予以披露。
我觉得峥嵘岁月在他的《市场结构》中关于形态的论述值得借鉴。很多人认为形态分得越细越好，峥嵘岁月反其道而行之，将形态归纳为两种：一种是趋势，一种是盘整。
趋势是由大小循环的共振而形成的，盘整是由大小循环的干涉而形成的。只有江恩的“轮中之轮”循环模型才能很好地解释技术分析的三大理论基石。
以操盘而论，做趋势是最优策略。关键在于你能否预见趋势。
趋势与盘整的关系是相互包含并相互转化的。根据趋势与盘整的包含与转化关系，利用江恩的“轮中之轮”循环模型，是可以提前预见趋势的。
江恩与波浪论10

没名字

jun_lan74

原帖由 星元 于 2010-6-1 11:10 发表
在道氏理论之前就有了型态分析。江恩和艾略特不可能不吸收前人的经验，将型态分析的精华纳入自己的理论体系。
许多介绍波浪理论的书籍都会将经典的头肩顶型态与波浪的浪型进行比较，三角形更是成为波浪理论的一种调 ...

正确的数浪，我无法得出。但错误的浪型还是很容易分辨的。
我不知道楼主为何要在江恩论坛开一个波浪的专帖，而且是明显错误的浪型
其实楼主可以去创幻看看，那里有个台湾人，是个真正的数浪的高手