从波浪理论研判上证指数长期大势

happy19683

总算看完整个帖子,发觉自己只学到了波浪理论的皮毛
也曾经以为欧美日本都创新高,沪指也应该创新高,错了,幸亏操作上遵守纪律,跑得快
谢谢星元兄!

happy19683

感觉星元兄的图不对
我认为1664就是熊市大底

星元

无论是从时间分析还是波浪分析，1664不会是熊市大底。

星元

2000.8——2001.6的顶部盘整与2009.8—2010.4的顶部盘整存在对称关系，或者说重现。

星元

原帖由 星元 于 2009-3-11 10:56 发表
大盘未来轮廓猜想：

3478的时间与上图之比较

[ 本帖最后由 星元 于 2010-5-4 23:46 编辑 ]

星元

3181以来波浪分析：

happy19683

4浪来了，看来可以喘息几天了

ycng

谢谢分享好图
由3478看,2680上方无大碍,破2680后面才有恶梦
破了后,观察位分别在2050及1570附近
由3361看,2690上方无大碍,破2690后面才有恶梦
破了后,观察位分别在2380,2040及1575附近

[ 本帖最后由 ycng 于 2010-5-6 18:14 编辑 ]

星元

“五月见大底”，这几乎成了很多论坛的共识。但这是不可能的。
得出这个结论的理由有几种：
1.波浪理论。认为1664—3478是1浪或者锯齿型A浪，到5月完成B浪或者2浪，然后大牛到来。
这里的关键在于：1664—3478是否是推动浪？
由于2009年3月3日低点2037与2008年12月9日高点2100以及11月18日高点2050重叠，1644—3478首选绝对不能数成5波推动浪，所以不能作浪1或者锯齿型浪A。
2.时间对称。认为1664—3478上涨了9个月，到5月正好调整了9个月，所以调整完成，继续牛市。
时间对称是我最喜欢使用的方法，时间对称的理论基础是“波的相似性原理”，但时间对称就是这样简单吗？后面将详细分析这里的时间对称。
3.5月距2005年6月大底5年时间，60个月，所以见大底。
这里有一个隐含的条件，就是“上证指数距离一个重要底部5年时间就会出现重大转折”，因为5月距离2005年6月大底5年时间，所以见大底。这合乎逻辑吗？即使你举很多例子，但也不能证明这里一定见大底，最多是可能见大底。
但我们用市场结构（时间对称）来分析，这里就不可能见大底。

星元

2009年3月用市场结构分析，上证从2037从震荡转向上升趋势，理由如下（当时也附了此图，但没有解释）

星元

从市场结构来看，3478—3181是两个镜像结构与一个连环结构的共振，这是顶部形态。

星元

连环结构的意义就是从震荡向趋势转变。09年3月的连环结构预示了震荡趋势的结束，单边趋势的开始。同样现在的顶部连环结构也预示了大势从漫长的震荡向漫长的下跌趋势转变。
下面是2001年6月顶部的连环结构。

happy19683

如果不是大底，也可能是一个横盘整理
貌似从2890 到 3181 间历时40多个交易日涨幅10%的无力反弹
总不能一条直线以向下75度直插到底吧

j91191

ouch ouch ouch ouch ouch

星元

原帖由 happy19683 于 2010-5-7 15:07 发表
如果不是大底，也可能是一个横盘整理
貌似从2890 到 3181 间历时40多个交易日涨幅10%的无力反弹
总不能一条直线以向下75度直插到底吧

对短期还是坚持昨天的分析。如下图：

反弹有，但反弹的力度有多大，是否值得去操作呢？
而我主要反对的是在这里看大底的观点。很多人用的方法都是可能性分析，波浪理论尤其如此。但是既然是可能性分析，就不能那么信誓旦旦，信心百倍看大底。还是谨慎一点好。

星元

连环结构的杀伤力市十分恐怖的。1999年5.19井喷行情后，也是在顶部完成了一个顶部连环。如下图：


当时，上证处于一个长期上升行情中，与现在的大势是不同的，但顶部连环之后，也是经历了4个月的回调，从9月10日跌到12月27日才见底。现在这里的顶部连环运行时间更长，不可能只经过一个月的下跌就完成调整。

happy19683

有道理，支持
感觉短线在6124向下阻速线上暂停下跌，积蓄能量，反弹高度有限，不会过1664向上阻速线
部分自去年八月从最高点跌幅超过50%的个股，如沙河股份 大龙地产已蠢蠢欲动，有反弹之意

不过如星元兄所言，稳健的同志应该眼看手勿动
不怕它不涨反而跌，就怕它突然来几个月的停牌

高飞家族

不明白为什么要用对数坐标来数浪，本来看着比较顺眼的图，在对数坐标下看着很别扭。

上帝造物，都符合自然规律，我认为体现在黄金分割上，普通坐标很好的体现了这一切，换成了对数坐标，就好像人在照镜，被扭曲了。

高飞家族

五浪延长中...................

星元

原帖由 高飞家族 于 2010-5-8 10:59 发表
不明白为什么要用对数坐标来数浪，本来看着比较顺眼的图，在对数坐标下看着很别扭。

上帝造物，都符合自然规律，我认为体现在黄金分割上，普通坐标很好的体现了这一切，换成了对数坐标，就好像人在照.gif" border="0" smilieid="200" alt="" />镜，被扭 ...

长期分析用对数坐标才合理。
从10升到100与从100升到1000比率是一样的，等级也一样，但在算术坐标中从10升到100就会被忽略，不能反映市场上涨的真实面目。
至于黄金分割就是自然规律吗？那么，牛顿力学、相对论、量子力学又算什么？

ycng

谢谢101,102及106楼分析,希望楼主能将3个楼方法由上指全部历史波动逐段标析下,这么说只想对照自己方法及检视自己分析取位点而已, 别无它意

星元

原帖由 高飞家族 于 2010-5-8 11:05 发表
92410

五浪延长中...................

浪4与浪1重叠，不合乎波浪理论。犯了最常识的错误。

高飞家族

原帖由 星元 于 2010-5-8 11:09 发表 长期分析用对数坐标才合理。从10升到100与从100升到1000比率是一样的，等级也一样，但在算术坐标中从10升到100就会被忽略，不能反映市场上涨的真实面目。至于黄金分割就是自然规律吗？那么，牛顿力学、相对论、 ...

才疏学浅，我就能理解简单的黄金比例，我们的身边无处不在。

高飞家族

原帖由 星元 于 2010-5-8 11:13 发表 浪4与浪1重叠，不合乎波浪理论。犯了最常识的错误。

这个问题首先要说艾略特是发现了市场的波动，并标上了数字。而不是他发明的。而市场是变化的，不是一成不变的。

退一步说艾略特也说了一浪可以是引导三角形。

高飞家族

波浪铁律中3浪不是最短的还是有可信度的。

星元

原帖由 高飞家族 于 2010-5-8 11:28 发表

这个问题首先要说艾略特是发现了市场的波动，并标上了数字。而不是他发明的。而市场是变化的，不是一成不变的。

退一步说艾略特也说了一浪可以是引导三角形。

你的浪I 顶部是1250左右吧，浪
IV底部是998，
这里是因为引导三角形而重叠码？

[ 本帖最后由 星元 于 2010-5-8 12:52 编辑 ]

星元

有人参与讨论市欢迎的，但做好不要拿一些错漏百出的东西来参与讨论。

高飞家族

兄台有些方面不要钻牛角尖，你太看中书本上的东西了，波浪是一种理念，不是定式。

高飞家族

3浪约等于1浪的1.382倍，

大3浪中1浪的1.382是3浪的终点，1浪的2.382是5浪的终点2245一点不差。

1--3浪的2.382是6124，也是一点不差。

很美的波浪，很和谐。

抛开波浪理论不谈，市场会继续按照完美的比例来发展。难道不是这样吗？

星元

黄金比例在波浪中是很重要，在波浪中你可以看到很多很多完美的比例，但都必须建立在波浪模型的基础上，比例才会发挥最大作用。
1664是A浪底部，与998—6124的幅度发生比例关系是很正常的。但你能保证从6124展开的调整不与95—6124的幅度发生完美比例吗？如果1664是A而不是2就有可能。
所以我不怎么研究比例，比例一般是事后诸葛亮，而模型是事前诸葛亮。