江恩理论有一点是错误的！

pixcn007 · 发表于 2011-3-10 20:08:25

序言：

我一点点都没有学习过江恩理论，因此：看我的话不要当真。

如果你当真，或许你会发现：你进步了。

正文：

我经常浏览一些论坛，发现：学习江恩的朋友好像都在谈论波动率？

其实，我认为江恩理论波动率的理念本身就不合理，或者说是错误的理念。

我说的，并不是针对江恩理论。其实，是对所有的理论都适用。因此，我虽然没有学习过江恩理论，但是我知道江恩理论这个问题的缺陷！

举一个简单的例子：一个人花了500万元今天买了一只个股，结果这只个股涨停了，他获利10%。那么大家想一下，这个人今天会怎么样？

.................................................................

我说的，未必你会想清楚。

更有可能，许多人或向我拍砖，这也是这些人老是陷在江恩理论里面却发现距离真理越来越远的原因。。。。

ths20236 · 发表于 2014-3-7 17:32:38

gsan · 发表于 2013-10-23 01:33:00

田埂数猪 · 发表于 2013-10-22 09:50:48

如果能够知晓这两个数字的来源和含义.......

田埂数猪 · 发表于 2013-10-21 17:30:06

原帖由 冰唯心 于 2011-3-10 20:38 发表 , A1 r) t( D: F/ R  ?9 i
系数2：  0.0445631$ X$ x! _2 \9 y# W# l

9 ~. q9 ?% \( T6 c- M, M
2 ?- W6 u4 N0 s  o/ o- e1 S系数1： 0.496061
% `6 m* x& {7 Y3 o
# f/ {. j$ Y# J- m% ]
7 h% x; V' _$ r7 A: t4 w很早很早之前弄的一个原始的东西，
# g5 y; _7 {- g8 d8 T5 U作为角度线的斜率，他们X10及其整数倍放在正确的起点可以看到一些奇妙的事情。! B5 S; z! a5 i2 q+ P  D

- x  Y) e: N3 I2 m5 b0 {: `2 Y# U, q0 c' W" z" a* @

/ w. S" ?7 q" V. q9 m9 D

ths20236 · 发表于 2013-10-11 10:24:32

j91191 · 发表于 2011-3-18 20:04:57

辛苦了辛苦了

91es · 发表于 2011-3-12 12:27:02

本轮中之轮本人使用3年，波段高低点尽收其中。不至于时间不至于空间，关键是你是否看到了时空在何时何地去约会。http://blog.sina.com.cn/s/blog_67f760470100pfz7.html

[ 本帖最后由 91es 于 2011-3-12 12:28 编辑 ]

pixcn007 · 发表于 2011-3-12 10:48:22

我说的不是波动率计算本身，而是用波动率反映股市的理念！

理念——理念——还是理念；

哎，竟然没有一个人看懂我想说的意思?

pengyi · 发表于 2011-3-12 09:44:36

波动率不是角度线的那个斜率，这是我的观点。
角度线斜率确切地说，应该算是速率。

从字面上讲，波动率与波的几个属性有关。

如果有人能够从中获得启发，我会很开心的。

axcqy · 发表于 2011-3-11 21:15:04

高飞家族 · 发表于 2011-3-11 19:23:10

江恩看到了会说：谁能懂我啊.................

我理解的波动率就是角度线的斜率，是固定的·一组数字，既可以用在角度线上，同时也可以用在时间周期上，百分百存在着。

趋势方向 · 发表于 2011-3-11 13:29:26

散户甲 · 发表于 2011-3-11 11:05:15

原帖由 冰唯心 于 2011-3-10 21:51 发表 - A. `. } n! o8 N/ q$ J1 Z5 ]
- M; ?4 B% c0 z# z( A, F1 ]3 Z
若是在涨了9%的时候跟进的呢？

不是股涨，不是股跌，是仁者心动了。

散户甲 · 发表于 2011-3-11 11:01:47

大家都在探索事物运行的规律，这个规律是完美的，可以囊括宇宙的。

但是大家可以想想，人是完美的吗，用不完美的人，去研究完美的规律，注定是要失败的。

APE · 发表于 2011-3-11 10:03:07

原帖由 1a0101 于 2011-3-11 08:20 发表
/ f2 u( C( N7 O( e老兄这句话有问题.严重的学习方法问题.

恰恰，你就犯了这个错误
不知道的，可以记录下来，去学习，去理解，不断引导自己走向更高的层面
不要自以为是的解读

happy19683 · 发表于 2011-3-11 09:05:06

原帖由 1a0101 于 2011-3-11 08:41 发表
9 ?/ B" {; J% n' E2 I% }1 o江恩理论是有一定缺陷,但并不影响操作,
: C& H) d* _9 D# F# r o; K.要知道这个没有深厚的功底是不行.

happy19683 · 发表于 2011-3-11 08:56:32

真传一句话，假传万卷书！

happy19683 · 发表于 2011-3-11 08:55:00

原帖由 pixcn007 于 2011-3-11 08:02 发表
* u2 [* |1 G& U8 I* u, ]
; d- }5 L9 e1 a# I我就知道会有人这么说，所以，我才那样说。2 I: W" N* F8 ?* T( S ]
殊途同归，不论哪一种理论，即使你不了解，但是从一些其他的方面，你也会有感知的。
' Q# u% h; X: ] _" g) X I like
6 Q& C* B' f( c/ }! A- W! o) K我说的不是波动率本身，而是用波动率反映股市的理念！

波动率是什么?也许你脑子中想的跟江恩想的根本就是两回事
正如不同的人看到打飞机 ml这两个词会联想到不一样的东西

happy19683 · 发表于 2011-3-11 08:44:57

原帖由 pixcn007 于 2011-3-11 08:07 发表
, H! v5 Y* H$ _# U$ N# v, c
8 l5 F# t, b7 D: C. B你造过飞机吗？没有！! j1 [9 |9 c7 y- V
我也没有。
& s4 b' ^2 _. u0 t/ c: W( @这就意味着飞机对于我们，是知识结构以外的东西，不是吗？1 f. ~% X; X& D" Z V6 D& k3 r2 L
但是这并不意味着：F22与J10相比，我们不该去评价F22比J10好。: K, C0 {' [- @3 E& e q

我们国土是伟大的尊重个人言论自由的
咱们都拥护你发言的权利
不过你的评价对制造F22的人来说毫无价值
因为你一点都不了解
所以你除了说说那飞机的尾巴不够翘,不够性感,机身不够白不够苗条之外,你还能说啥?

1a0101 · 发表于 2011-3-11 08:41:00

江恩理论是有一定缺陷,但并不影响操作,
.要知道这个没有深厚的功底是不行.

1a0101 · 发表于 2011-3-11 08:36:50

如今江恩出现,大伙羡慕,要学,"哪怕一万年也要搞出来".可是有人走向了数学家,占星家,天文学家的路上......正如想飞的人成了生物学家'''''...................................
如果你有幸学出来,且在实战得以验证了.如果有一天,你在网上展露一下,
此时,我想对于会是J20一样,有人说象F22,又什么117,甚至B2之类,,,,,,更厉害的是会说这只是一点点,真正的诀窍藏在"{沈飞",不是这个"成飞".............................................
大伙都知逍,江恩是在反复说自然法则,或天上成象,地上成行....这是一种道
可是"道,可道,非常道","名,可名,非常名"这句烂熟于胸的我们,却没有去想想:既然道是非常道非常名,那么江恩怎样的方式道在书上,名在纸上的!!

[ 本帖最后由 1a0101 于 2011-3-11 09:02 编辑 ]

1a0101 · 发表于 2011-3-11 08:30:25

如以这个思维去读书,是死读书,读死书.
一只鸟在天上飞,于是人类也想飞,.大伙一起向鸟儿学习.结果是有人成为了生物学家,有人制出了飞机等.如站想飞的角度思考,生物学家肯定愤愤不平-这(飞机)绝不是鸟先生讲的那样,所以你们错了.......最后一直无法上天,又拒绝飞机,只好说本身知识结构如何.......

1a0101 · 发表于 2011-3-11 08:20:02

原帖由 APE 于 2011-3-10 22:13 发表
( K T4 E$ s, T8 j6 ^- ^) b( V7 H2 I一点体会：不要用自己的知识结构，去度量自己知识结构以外的: o6 E1 I( L: a$ U' g# W9 [+ P
借冰兄的话：那他就是神或是鬼
% u5 y6 q. W2 O% q3 l I like

老兄这句话有问题.严重的学习方法问题.

wujun803 · 发表于 2011-3-11 08:16:42

目前还是个谜啊!借用一下名言：不管白猫黑猫能抓老鼠的就是好猫；实践是检验真理的唯一标准。

zengranzhi · 发表于 2011-3-11 08:16:17

我讲一个故事：一头牛拴在柱子上，他就很有限。

pixcn007 · 发表于 2011-3-11 08:07:24

原帖由 APE 于 2011-3-10 22:13 发表 0 q, u% }- T% c, X
一点体会：不要用自己的知识结构，去度量自己知识结构以外的
, `; W$ w$ ?. b: Y9 o借冰兄的话：那他就是神或是鬼
" Y9 ^0 m7 f! P) L1 p3 Z) ^% y I like

你造过飞机吗？没有！
我也没有。
这就意味着飞机对于我们，是知识结构以外的东西，不是吗？
但是这并不意味着：F22与J10相比，我们不该去评价F22比J10好。

pixcn007 · 发表于 2011-3-11 08:02:31

原帖由 happy19683 于 2011-3-10 22:03 发表 , Q" W. v5 L0 t2 w% q# g
我发现楼主的观点有一点点错误! T, P+ L4 t3 R0 ^
6 f8 h: E5 g1 k* B( [, Q6 @
楼主一点点都没有学习过江恩理论，因此他应该不知道江恩口中的波动率是啥玩意1 x* c; d3 A. I" B$ l7 D) B* ~
但楼主认为江恩理论波动率的理念本身就不合理，或者说是错误的理念。1 I0 v5 W m* N& d1 [: C
3 M8 K$ X* E6 K+ e6 G! \' X0 @
这显然是不合理的.--对自己不 ...

我就知道会有人这么说，所以，我才那样说。
殊途同归，不论哪一种理论，即使你不了解，但是从一些其他的方面，你也会有感知的。

I like
我说的不是波动率本身，而是用波动率反映股市的理念！

lmml · 发表于 2011-3-10 22:14:50

APE · 发表于 2011-3-10 22:13:52

一点体会：不要用自己的知识结构，去度量自己知识结构以外的
借冰兄的话：那他就是神或是鬼

I like

		自动登录	找回密码
密码			手机注册

江恩理论有一点是错误的！

评分

有图有真相

本帖子中包含更多资源

评分

评分

评分

评分