|
|
百度来的的不知道是不是这个2 i7 }! A- v9 [0 X4 ?" d
, }9 C7 H0 K+ y! C$ d+ M前些时间，我一直说，坐标变换与规律描述是不同的，相对论混淆了两者的区别，从而造成很多错误认识。可似乎总是说不清，下面通过一个小例子，我们来看看这是怎么回事。
, ^, y& [8 R% t) ]! P1 H4 b6 n6 R1 O. Q) p: c$ Z2 P6 q" g
两个互不联系的观察者A、A’，各自独立地建立自己的坐标系，采用自己制定的计量方法、测量方法。他们对同一客观事实进行量化反映，观察者A得到的规律描述为x3=f(x1、x2)，观察者A’ 得到的规律描述为x3’=f’(x1’、x2’)，但是，为什么有这样的规律描述，观察者A、A’都不知道物理原因是什么。% L; ~. G! p) T2 K1 Q; X
* `; K k G5 G$ v5 G& x
有一个第三者，通过比较观察者A、A’的测量结果，发现x1、x2、x3与x1’、x2’、x3’之间满足一定的转换关系。如果这个第三者说，这些转换关系可以用来解释x3=f(x1、x2)或x3’=f’(x1’、x2’)的物理成因，我想没有人会同意。4 \& y* s% D6 ^4 \" z }
# [- \4 q& _! d3 v# {
现在，作为一个新的第三者爱因斯坦出现了。他请求两个观察者协调一下，不要各自为政。协调的结果是，观察者A的计量方法、测量方法不变，观察者A’按照爱因斯坦的要求，调整计量方法和测量方法等，使x1’、x2’、x3’与x1、x2、x3满足某种转换关系，并最终保证调整后的测量结果x1’、x2’、x3’满足x3’=f(x1’、x2’)。如此调整之后，爱因斯坦说，两个观察者对规律的描述具有相同的表达形式，满足相对性原理，因此，x1’、x2’、x3’与x1、x2、x3之间的转换关系可以解释x3=f(x1、x2)或x3’=f(x1’、x2’)的物理成因。奇怪的是，仅仅就是这样一个小的改变或者说一个小的数学技巧，很多人就改变了看法，同意了爱因斯坦的说法！！！, m4 p, g/ R: \, a
后面还有 链接http://www.360doc.com/content/10/0221/17/31963_16358729.shtml
, T7 P8 K3 q9 n& F* `
" W' ^) J, v8 N6 r+ x[ 本帖最后由 646972381 于 2010-11-4 21:35 编辑 ] |
|
|小黑屋|手机版|Archiver|【阳光飞狐】
( 网站ICP编号：京ICP备06013475号-7 )
发表于 2007-2-8 15:43:08
收藏
分享
发表于 2007-2-8 16:14:41
发表于 2007-2-8 22:36:35
