【阳光飞狐__与财富同行】

标题: adinos的功课——请教复权问题 [打印本页]
作者: adinos    时间: 2009-6-22 12:30
标题: adinos的功课——请教复权问题
复权有向前、向后、等比等方式，不论如何复权都会对股票的价格产生影响。
# V+ w3 T/ n% f" k& z8 c0 ~1 D因实践角度线的使用方法时发现，0角度线似乎适合不复权，由低点而作的角度线则有时适合有时不适合复权，为此感到有点茫然，对于复权的使用应该如何，还请有心的兄弟指点一下。因为价格直接影响后面所有的计算。困惑中。
作者: yjyj1248    时间: 2009-6-22 15:04
不复权为好 江恩原稿中分析了大量的个股 有明显的字句涉及到分红
5 q) ]" D) C% B% G其话语往往是分红之后多少价格 与原来的关系 丝毫没设计到复权的问题9 d* ]" j& U' _4 e4 @
数字就是世界的本来 不建议进行加工处理
作者: yay    时间: 2009-6-22 15:27
http://bbs.88158.cn/viewthread.php?tid=62287&highlight=%B8%B4%C8%A8
作者: adinos    时间: 2009-6-22 15:46
原帖由 yay 于 2009-6-22 15:27 发表 " T0 M. C& D+ j' }8 d
http://bbs.88158.cn/viewthread.php?tid=62287&highlight=%B8%B4%C8%A8

- U  M# K( S6 _! n# Z了解yay原帖的含义，自然原则是不需要复权的。那完全是交易数字的本源。
9 W+ ~/ ^6 p. `  q我的疑惑主要集中在保持时价连续性上如何复权比较合适，特别在研究单一股票特定的刻度和时价正方，这个复权问题就会非常突出。
" r9 D& V5 n& {* G如在等比复权下获得的时价正方数值居然是未等比复权的数值。这个就让我非常头晕，不知如何确认。
作者: koniqiwa    时间: 2009-6-22 15:49
同迷糊中 等待解答！！
作者: yay    时间: 2009-6-22 15:54
原帖由 adinos 于 2009-6-22 07:46 发表
  p# U; A* [, g8 U, ~' M
8 K: Q( ~6 _7 g) G了解yay原帖的含义，自然原则是不需要复权的。那完全是交易数字的本源。/ a2 T" x4 q+ r
我的疑惑主要集中在保持时价连续性上如何复权比较合适，特别在研究单一股票特定的刻度和时价正方，这个复权问题就会非常突出。* g) p6 Z; e6 W: Z
如在等比复 ...

" W. N& S. R2 J* s, ~从时价连续性一定要复权! 但也同时带来数字变化后的误差! 这也是没办法的事! 知道会有误差就好了! 所以江恩在把股票与期货作比较时,把股票的分红作为缺点之一...
作者: adinos    时间: 2009-6-22 16:00
原帖由 yay 于 2009-6-22 15:54 发表 # x+ l* d# c' d% j# S+ R( {# w

  L8 o/ {! T( l0 k从时价连续性一定要复权! 但也同时带来数字变化后的误差! 这也是没办法的事! 知道会有误差就好了! 所以江恩在把股票与期货作比较时,把股票的分红作为缺点之一...
# j, W& p$ u% ?; K' P
是啊，这个误差就比较麻烦了。( i( K8 U% t& K, j& z7 f" ]( i
对了，曾经记得yay兄说过，除权后数值会经过时间的洗涤而渐渐重回正轨。
% X( c* _6 T) b4 @! ]那是不是可以这样理解，早期的除权因时间久远可以忽略，近期的除权需要复权？# P( E; t) i  l' ~+ T6 V/ M
如果要复权觉得用等比还是向后？
8 _# m1 \1 t, e9 @/ s我个人觉得等比似乎不太恰当，等比例的变化让数值可能变得不符合应有的波动价格。
作者: adinos    时间: 2009-6-22 16:28
基本想清楚了，如果以过去的历史转折点观察现在的时价连续性应该用向后复权，如果以现在的转折点观察时价连续性应该用向前复权。
- m8 q8 ?: U2 q2 w如果有什么不对的地方，看到的兄弟千万不要吝啬多多指教拍砖！
作者: WHSH    时间: 2009-6-22 16:50
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: adinos    时间: 2009-6-22 20:19
原帖由 WHSH 于 2009-6-22 16:50 发表
5 _! h( T3 m' f! J这个问题想都不要想
7 r1 ?' o4 Z( @9 w2 I6 A5 a( E. P
如果单看数字的确想都不用想，如果想了解的更深，就必须考虑，细微的偏差就在这里了。
作者: xyoung1    时间: 2009-6-22 21:23
唉，江恩那时候应该没有这么多送转吧。。。还是习惯复权
作者: adinos    时间: 2009-6-22 21:58
可能很多朋友没有注意到不同复权后产生的多种价格数字，对计算的影响。
. Y# _6 p" a/ s: g3 ]9 J也可能大家的分析方法对复权要求不高。$ o; g6 {$ e. C# z5 x
有些时候差之毫厘失之千里。
作者: czg3239    时间: 2009-6-22 22:57
我全用前复权
作者: WHSH    时间: 2009-7-26 17:23
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: wyw787    时间: 2009-7-26 20:09
除权问题确实着人头疼，建议在分析和验证以前的走势时用不复权，在分析验证当前和未来时用复权，前题是除权离现在足够远。
作者: 8991000    时间: 2009-10-9 21:26
原帖由 adinos 于 2009-6-22 16:00 发表 * k3 o; }: f' b! I

$ Q+ l$ v1 M8 q是啊，这个误差就比较麻烦了。# a6 ^$ g( m& t1 V8 ]# C
对了，曾经记得yay兄说过，除权后数值会经过时间的洗涤而渐渐重回正轨。* \+ [7 G$ L$ ^! m7 {+ f
那是不是可以这样理解，早期的除权因时间久远可以忽略，近期的除权需要复权？
- ?' V. H4 b7 @如果要复权觉得用等比还是向 ...

% I* r. \6 ?3 l- o& V# t不 知ADINOS兄弟找到最好的复权解决方法 没 ？! N- w1 c" j* l" _- a- Y
------体现时价正方性质的。
/ T! j& H" o5 }' a" t2 P1 T. x/ a* x
! C# |6 Z% v+ N$ c0 t. F4 w困惑啊 ~~
作者: xyxg    时间: 2009-10-9 21:53
也曾困惑过此问题，后来考虑到连续性问题，成本问题，和与大多数人看到同一样事物问题，干脆就前复权罢了。个人愚见
作者: adinos    时间: 2009-10-9 23:36
原帖由 8991000 于 2009-10-9 21:26 发表 * ^% q% j# e$ p5 [5 h$ O5 t0 u
4 M) Y" S9 d2 [+ o! {0 b' i
不 知ADINOS兄弟找到最好的复权解决方法 没 ？4 T" F7 Z# g2 e0 x
------体现时价正方性质的。
$ G/ q% F$ ], G3 X: v6 R5 f. }, ~
困惑啊 ~~
& i! V1 A4 X( m/ ?, D
说实话经过了3个月的时间，真的没有找到完全统一合适的方法。每个股票的性质不同就会造成刻度不同，时价正方就不同，所以只能专一研究一个股票观察它的时价正方出现的可能性，用历史来说明。但结果会让人疯狂，时价的共振点往往可以蕴含太多的时价正方让人无所适从，所以我只能暂时放弃，让自己的知识积累到一定程度再去解决这个可以忽略但又重要的内容。
作者: 迷茫的蛤蟆    时间: 2011-9-13 21:49
原来复权还是这个影响……



欢迎光临 【阳光飞狐__与财富同行】 (http://bbs.88158.cn/) Powered by Discuz! X3.2